Intervention ergothérapique précoce dans les TND : ce que dit la littérature

Pourquoi l'ergo intervient tôt dans les TND ?

Léa, 3 ans et demi, n’arrive pas à tenir sa cuillère sans en renverser la moitié, refuse de mettre ses chaussures le matin et pleure dès que le bruit monte dans la pièce. Sa maman pense que « c’est elle qui est maladroite ». La PCO l’oriente vers une ergothérapeute — avant même le diagnostic de TSA. Ce scénario, de plus en plus fréquent depuis le déploiement des Plateformes de Coordination et d’Orientation, pose une question concrète : qu’est-ce que l’ergo peut vraiment changer à ce stade, et qu’en dit la recherche ?

Les TND — troubles du spectre de l’autisme (TSA), trouble développementale de la coordination (TDC, dit aussi « dyspraxie »), trouble déficitaire de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) — partagent une caractéristique commune : leurs effets sur la participation aux activités de la vie quotidienne (AVQ) apparaissent tôt, souvent avant tout diagnostic formalisé. L’ergothérapeute, formé à évaluer la performance occupationnelle dans son contexte, est théoriquement en première ligne. Encore faut-il que cette intervention soit fondée sur des preuves solides.

Coaching parental dans le TSA : les preuves les plus solides

La revue systématique d’Althoff et al. (AJOT, 2019 — DOI 10.5014/ajot.2019.030015), publiée dans The American Journal of Occupational Therapy, a analysé 13 études sur les interventions médiées par les parents chez des enfants TSA, dans une perspective spécifiquement ergothérapique. Résultats clés :

• Preuve forte pour l’amélioration de l’attention conjointe chez l’enfant (joint attention)
• Preuve modérée pour les gains en communication (langage expressif, initiation d’interaction, jeu, comportement, communication sociale)
• Preuve émergente pour la performance occupationnelle au sens strict — c’est-à-dire le faire dans les occupations choisies (repas, habillage, jeu autonome)

Le coaching parental repose sur un principe simple mais exigeant : l’ergothérapeute ne travaille pas seulement avec l’enfant, mais entraîne le parent à modifier ses propres stratégies d’interaction dans les contextes naturels du quotidien. La séance type ne ressemble pas à un atelier en cabinet : elle se déroule au domicile ou en crèche, avec les objets réels de la routine, le parent en position d’acteur et non d’observateur.

Cette approche s’aligne directement avec ce que recommande la HAS dans sa recommandation Trouble du spectre de l’autisme : interventions et parcours de vie du nourrisson, de l’enfant et de l’adolescent (2026, publiée le 12 février 2026) : prioriser les interventions en milieu naturel, impliquer la famille comme partenaire actif du soin, et débuter dès que le risque est identifié — avant même le diagnostic formel.

Ce résultat a été confirmé, dans une approche complémentaire, par l’étude RCT d’Özkan et al. (AJOT, 2023 — DOI 10.5014/ajot.2023.050177) : 40 enfants TSA (âge moyen 4,9 ans) randomisés en deux groupes — programme d’éducation spécialisée seul versus programme ergo centré sur l’attention conjointe ajouté au programme d’éducation. Le groupe ergo a montré une amélioration statistiquement et cliniquement significative sur le Social Communication Questionnaire (SCQ) et l’Autism Behavior Checklist (ABC) à 12 semaines, maintenue à 3 mois. Le groupe contrôle n’a pas montré d’amélioration significative.

Nuance de rigueur : n=40, contexte clinique unique (centre de rééducation en Turquie), pas de mesure de performance occupationnelle directe (COPM absent). L’effet est réel, mais sa généralisabilité mérite prudence.

CO-OP pour le TDC et le TDAH : prometteur mais à calibrer

L’approche CO-OP (Cognitive Orientation to daily Occupational Performance) est probablement le modèle d’intervention ergo pour lequel la littérature est la plus structurée dans le champ TND. La revue systématique de Madieu et al. (Archives of Rehabilitation Research and Clinical Translation, 2023 — DOI 10.1016/j.arrct.2023.100260), issue d’une collaboration Canada-France (CHU Montpellier, Université du Québec à Trois-Rivières), a analysé 20 études publiées entre 2001 et 2022.

Ce que dit cette revue :

• 100 % des données sur le domaine activité-participation montrent une amélioration significative
• Les séances en groupe (format émergent) montrent des résultats prometteurs sur les dimensions psychosociales (estime de soi, pair-à-pair)
• Niveaux de preuve majoritairement IV (études de cas expérimentaux multiples, SCED) — 70 % des études incluses — et III (15 %)

Le protocole CO-OP — ce que l’ergo fait concrètement :
CO-OP est une approche orientée vers les buts de l’enfant, fondée sur la résolution de problèmes. Le fil directeur est la stratégie globale GPDC (Goal-Plan-Do-Check) que l’enfant apprend à s’appliquer à lui-même. En pratique :

• L’enfant choisit 3 à 5 buts occupationnels concrets (ex : attacher ses lacets, tenir un crayon, faire du vélo, jouer à un jeu de plateau avec les autres)
• Les séances (généralement 10 à 12 séances de 60 min, en individuel ou groupe de 3-4 enfants) alternent : analyse du but → génération de stratégies cognitives par l’enfant avec guidage verbal de l’ergo → pratique en contexte → auto-évaluation
• L’outil de mesure canonique est le COPM (Canadian Occupational Performance Measure) : un gain de ≥ 2 points sur l’échelle performance ou satisfaction est considéré comme cliniquement significatif (MCID validé)
• Le rôle du parent est central : des sessions parentales parallèles enseignent les stratégies GPDC pour qu’elles soient relanceées à domicile

Concernant le TDAH spécifiquement, les données restent préliminaires. L’étude de Gharebaghy et al. (Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 2014 — DOI 10.3109/01942638.2014.957428) a appliqué CO-OP à 6 enfants TDAH sur 12 semaines avec mesures COPM et Goal Attainment Scaling — résultats positifs sur les buts choisis et les performances motrices. Mais n=6, design SCED, sans groupe contrôle : ces données soutiennent la pertinence de la démarche, pas encore son efficacité au sens de l’EBP.

Signal d’alerte : CO-OP n’est pas une étiquette. L’approche exige une formation spécifique des praticiens (formation certifiée CO-OP disponible en France via des organismes francophones), une fidélité au protocole, et une capacité de l’enfant à s’engager dans une démarche métacognitive. Elle est peu adaptée aux enfants de moins de 5-6 ans ou présentant un profil cognitif sévèrement déficitaire.

Intégration sensorielle Ayres : preuves existantes, controverse persistante

L’intégration sensorielle de type Ayres (ASI) est l’une des interventions les plus pratiquées par les ergothérapeutes pédiatriques — et l’une des plus débattues dans la littérature.

La revue systématique de Schaaf et al. (AJOT, 2018 — DOI 10.5014/ajot.2018.028431) est à ce jour la revue la plus rigoureuse publiée dans AJOT sur l’ASI. Elle a inclus 5 études (3 RCT, 1 analyse rétrospective, 1 design ABA en cas unique), toutes conduites chez des enfants autistes :

• Preuve forte pour l’amélioration des buts individualisés mesurés par le Goal Attainment Scaling (GAS)
• Preuve modérée pour la réduction des comportements autistiques et la diminution de l’assistance nécessaire pour les soins personnels (self-care)
• Preuve émergente insuffisante pour le jeu, les compétences sensorimotrices, le langage, les compétences sociales

Les auteurs eux-mêmes soulignent les limites majeures : corpus de 5 études seulement, hétérogénéité des populations et des protocoles, absence de standardisation de la « dose » (fréquence, intensité), et biais de publication non exclus.

Ce que cela signifie pour la pratique : l’ASI peut produire des effets réels sur des buts occupationnels individualisés chez des enfants TSA — mais l’effet n’est pas démontré de manière suffisamment robuste pour être présenté comme une certitude. Présenter l’ASI comme « le traitement de l’autisme » serait une surinterprétation que la recherche ne soutient pas.

La recommandation pratique de Cahill & Beisbier (AJOT, 2020 — DOI 10.5014/ajot.2020.744001), dans les Practice Guidelines AOTA pour les 5-21 ans, va dans le même sens : les approches basées sur les activités et occupations sont recommandées au-dessus des approches sensorimotrices isolées. Ce n’est pas une condamnation de l’ASI — c’est un cadrage : l’intégration sensorielle doit s’inscrire dans un objectif occupationnel explicite, pas constituer une fin en soi.

La place de l’ergo dans les PCO : ce que change l’arrêté du 26/05/2026

L’arrêté du 26 mai 2026 (JO du 28 mai) qui formalise les forfaits TND pour ergothérapeutes libéraux en PCO (1 500 €/parcours) — détaillé par notre collègue Léo dans son article dédié aux forfaits TND — marque une étape institutionnelle importante. Mais il pose aussi une question clinique : que fait concrètement l’ergo dans une PCO ?

L’ANFE (Association Nationale Française des Ergothérapeutes) précise depuis 2024 le rôle de l’ergothérapeute coordinatrice de parcours au sein des PCO. Ce rôle comprend : l’évaluation du profil fonctionnel de l’enfant (AVQ, jeu, interactions, environnement scolaire), la coordination des professionnels impliqués, et l’interface avec la famille pour la mise en place des adaptations au quotidien.

C’est exactement ce que la recherche valide : l’ergo est la plus à même d’intégrer la perspective « performance occupationnelle dans le contexte naturel » — que ce soit par le coaching parental (TSA), l’approche CO-OP (TDC, TDAH en complément), ou l’évaluation sensorielle contextualisée.

Ce que la littérature ne dit pas encore

Avant de conclure, trois angles restent à documenter :

1. L’intensité optimale n’est pas connue. Les études varient entre 8 et 20 séances sur 8 à 16 semaines. Aucun consensus sur le « ratio dose-effet » pour les TND. Ce qui se dessine : moins de séances mais mieux insérées dans le contexte naturel (domicile, école) semblent supérieures à plus de séances en cabinet.

2. Les bénéfices à long terme restent peu documentés. La plupart des RCT mesurent les effets à 3 mois post-intervention. Peu d’études ont un suivi à 1 ou 2 ans. Pourtant, c’est cette question — est-ce que les gains se maintiennent quand l’intervention s’arrête ? — qui compte le plus pour les familles.

3. Le TDAH reste le parent pauvre de la recherche ergo. Si les liens entre TDC et TDAH sont bien documentés (comorbidité pouvant atteindre 50 % selon les études — Gharebaghy 2014, PMID 25246134), la recherche sur l’ergo spécifiquement dans le TDAH reste limitée. Les adaptations scolaires (écriture, organisation du cartable, gestion du temps) sont des priorités terrain — mais les études robustes manquent.

Ce qui se dégage pour la pratique

La recherche sur l’ergothérapie précoce dans les TND n’est pas uniforme. Elle est solide là où elle compare des approches structurées à un contrôle actif, dans des contextes naturels, avec des objectifs occupationnels choisis par l’enfant et la famille. Elle est plus fragile là où elle repose sur des petits effectifs, des protocoles variables, et des mesures proxy (scores de comportement) plutôt que des mesures directes de participation.

Ce que l’on peut affirmer sans surinterprétation :

• Le coaching parental ergo améliore l’attention conjointe et la communication dans le TSA — avec des preuves suffisamment solides pour guider la pratique
• CO-OP améliore la performance occupationnelle dans les activités choisies par l’enfant avec TDC — preuve prometteuse, niveaux de preuve à consolider
• L’ASI peut avoir un effet sur des buts individualisés chez l’enfant TSA — mais les preuves restent insuffisantes pour en faire une recommandation de grade A ; à utiliser dans le cadre d’un objectif occupationnel explicite
• Intervenir tôt, en contexte naturel, avec les parents, améliore les trajectoires — ce principe est transversal à tous les TND et est le mieux soutenu par la littérature actuelle

Et pour les ergos qui travaillent en PCO depuis ce printemps : la littérature vous donne un cadre, pas une recette. L’ajustement à la personne × environnement × occupation reste le cœur du métier.

Une étude ergo que tu as croisée et que tu veux décryptée le mois prochain ? Dis-le-moi en commentaire — je regarde ce qui tient dans le quotidien réel, pas en cabinet seulement.

Vous travaillez en PCO ou souhaitez vous former aux approches TND ? Consultez le catalogue des formations TND, TSA et TDC sur MonRFS — 65+ formations actives, filtrées par profession.

Références — sources primaires vérifiées PubMed

Toutes les références ci-dessous ont été vérifiées via PubMed (PMIDs fournis) ; les DOIs renvoient aux articles originaux.

1. Althoff CE, Dammann CP, Hope SJ, Ausderau KK. Parent-Mediated Interventions for Children With Autism Spectrum Disorder: A Systematic Review. Am J Occup Ther. 2019;73(3). PMID : 31120831. DOI 10.5014/ajot.2019.030015
2. Schaaf RC, Dumont RL, Arbesman M, May-Benson TA. Efficacy of Occupational Therapy Using Ayres Sensory Integration: A Systematic Review. Am J Occup Ther. 2018;72(1). PMID : 29280711. DOI 10.5014/ajot.2018.028431
3. Madieu E, Gagné-Trudel S, Therriault PY, Cantin N. Effectiveness of CO-OP Approach for Children With Neurodevelopmental Disorders: A Systematic Review. Arch Rehabil Res Clin Transl. 2023;5(2):100260. PMID : 37312979. DOI 10.1016/j.arrct.2023.100260
4. Özkan E, Belhan Çelik S, Yaran M, Bumin G. Joint Attention-Based Occupational Therapy Intervention in Preschoolers With Autism Spectrum Disorder: A Randomized Controlled Trial. Am J Occup Ther. 2023;77(2). PMID : 36996457. DOI 10.5014/ajot.2023.050177
5. Cahill SM, Beisbier S. Occupational Therapy Practice Guidelines for Children and Youth Ages 5-21 Years. Am J Occup Ther. 2020;74(4). PMID : 32602457. DOI 10.5014/ajot.2020.744001
6. Gharebaghy S, Rassafiani M, Cameron D. Effect of cognitive intervention on children with ADHD. Phys Occup Ther Pediatr. 2014;35(1):13-23. PMID : 25246134. DOI 10.3109/01942638.2014.957428

Sources institutionnelles françaises :

• HAS. Trouble du spectre de l’autisme : interventions et parcours de vie du nourrisson, de l’enfant et de l’adolescent. Recommandation de bonne pratique, 2026, publiée le 12 février 2026. has-sante.fr/jcms/p_3448980
• ANFE. Ergothérapeute coordinateur(rice) de parcours PCO. 2024. [URL retirée — page ANFE introuvable au moment de la publication ; contenu vérifié via sources institutionnelles complémentaires]